SaraTuisku Politiikkaa sydän lämpimänä ja pää kylmänä.

Rangaistukset kovemmiksi

Rangaistusasteikkoa rikoslainsäädännössä täytyy koventaa kautta linjan. Oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok.) esiin nostamat kiristykset vakavien rikosten seuraamuksista pitää saada lainsäädäntöön kiireellisesti. Esimerkiksi vankeuden pituuden sitominen henkirikosten määrään on täysin perusteltu muutosesitys.
Yleisen turvallisuuden takaamiseksi pitäisi kovimmiksi luokiteltujen rikosten rangaistuksen suorittaminen saada ”todelliseksi elinkautiseksi” ilman vapautumisen mahdollisuutta. Niinikään esillä on ollut vaarallisten vankien eristäminen, joka tulisi mahdolliseksi uusien linjausten toteutuessa.
- On tietysti tärkeää, että rikoksensa sovittaneet palaavat takaisin täysimittaisiksi yhteiskunnan jäseniksi, mutta kaikki vangit eivät tule koskaan olemaan yhteiskuntakelpoisia ja vaarattomia. Terroristien ja esimerkiksi henkirikoksen uusijoiden mahdollisuuksia nykymuotoiseen vapauttamiskäytäntöön pitäisi mielestäni rajoittaa tuntuvasti.
Selvitystyön elinkautisesta vankeusrangaistuksesta ja vapauttamisesta on määrä valmistua ennen kesää, minkä jälkeen se etenisi seuraavan hallituksen käsittelyyn. Nykylainsäädännön mukaan elinkautisvanki voi anoa vapauttamistaan 12 vuoden jälkeen.
Viime keväänä on ehdotettu kiristyksiä myös asteikon lievimmässä päässä vastaavanlaisen työryhmäselvityksen seurauksena. Ehdolliseen vankeuteen tuomittujen rikoksentekijöiden osalta voitaisiin edellyttää valvontaa uusien rikosten ehkäisemiseksi.
- Kyllä rangaistuksen pitää tuntua rangaistukselta. Ehdollista vankeusrangaistusta suorittavan täytyy ymmärtää teon vääryys ja sovittaa se asianmukaisesti.
Valtaosa käräjätuomioista on ehdollisia.
- Sosiaalisuutta tukeva kuntoutus ja avohoito eri muodoissaan on mielestäni järkevää silloin, kun kyseessä on nuori tai ensikertalainen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mutku vankeinhoito on niin kallista.

Simon Elo tarttee nekin rahat HX-hankkeen toteuttamiseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pitemmät tuomiot pitävät toki (ainakin periaatteessa) ragaistuksen saaneet kauemmin kiven sisällä, mutta ennalta ehkäisevää vaikutusta niillä ei juurikaan ole. Kukaan rikollinen ei halua joutua kiinni eikä hän tekoa tehdessään arvioi sitä siltä kannalta saako siitä kaksi vuotta vai kolme vuotta vankeutta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kovemmilla rangaistuksilla halutaan ruokkia "kansan" kostonhimoa, joka on melko primitiivinen vietti.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No mitäs jos oltaisiin tässäkin asiassa suunnan näyttäjiä maailmassa ja kehitettäisi sellainen puhelin "appi", jolla voisi suorittaa vankeustuomion.

Murhatun sukulaiset tai raiskatut voisi vaikka seurailla omasta puhelimesta miten sitä tuomiota sillä "api:lla" kärsitään.

Ei tulisi kellekään paha mieli.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #5

Tuon idean kerron tutulleni, joka valmistelee oikeusministeriössä näitä asioita.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #6

#6

Joo , kerro vaan.
En minä näistä mitään isoja ole veloitanut.

Saat pikku provikat jos tästä tulee jotain elämää suurempaa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

#2 --Kuolemantuomio estää kaikkein tehokkaimmin, ettei murhamies uusi rikostaan.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Aivan varmasti kovemmat tuomiota vaikuttavat. Kun istuu pitkään, niin varmaan jotain oppii. Ja kaverit huomaavat myös, että konnuuksista joutuu istumaan pitkään. Tuomioista pitäisi poistaa alennukset ja lyhennykset. Se määrä istutaan, joka tuomitaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Rangaistusten koventaminen kautta linjan mullistaisi Suomen kriminaalipolitiikan, joka on vuosikymmenten jollei vuosisatojen työn tulos. Miksi? Katsotaanko Suomessa niin paljon amerikkalaista tosi-TV:tä ja somen mölykuoroja? Poliitikot möykkäävät vaalien alla, mutta en ole kuullut yhdenkään asiantuntijan vaativan rangaistusten koventamista, ainakaan "kautta linjan."

Vankiloita, hävittäjiä, karkotuksia kuolemaan - onko tämä kokoomuksen visio tulevaisuudesta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miten se sen "mullistaisi"?

Suomessa on ollut aiemmin kovemmat rangaistukset ja muissa maissa on Suomea kovemmat rangaistukset.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#3

Muutama vuosi sitten sammunut nainen raiskattiin porakoneella siten, että hänen sukuelimensä silpoutui. Osaatko arvata paljonko päätekijä sai tuomiota? Ihan sillä vaan, että en halua edes kuvitella, mitä pitää tehdä tai tapahtua, jotta oikeusoppineet ottaisivat edes lähelle rangaistusmaksimit käyttöön.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Kansan oikeustaju on pahimmillaan yhdistelmä tietämättömyyttä ja kulloisenkin kohu-uutisen aiheuttamaa selkäydinreaktiota. Niihin ei nykyisen sisäministerin eikä kenenkään muunkaan pitäisi perustaa mitään."

Dosentti Leo Paljärven hieno mielipidekirjoitus aamun Hesarissa

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #18

#18

Siitä hyvä vastaus, että ei vastannut kommenttiini mitenkään, sillä en ottanut millään tavalla kantaa " kansan oikeustajuun " tai rangaistusten koventamiseen. Kyseessä ei ollut edes kohu-uutinen.

Ideologia usein vaikeuttaa vastaamista yksinkertaiseen kysymykseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #19

Haluat mässäillä jonkun jutun yksityiskohdilla osoittaaksesi, että rangaistukset ovat mielestäsi yleisesti liian lieviä. Et sinä minua siihen tarvitse mukaan.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #20

Niinhän ne ovatkin, kun pääsääntöisesti käytetään rangaistusasteikon alinta osaa.

Epäilen yhden vaikuttavan seikan olevan sen, kun tuomarit tai muutkaan oikeusoppineet eivät oikeastaan koskaan näe rikoksen uhria teon tapahduttua, eli silloin kun uhrin tila on pahimmillaan. Vuoden kuluttua tapahtumasta, kun asioita puidaan oikeudessa, niin paikalla olevat oikeusoppineet näkevät yleensä fyysisesti täysin toipuneen uhrin ja reppanan oloisen epäillyn. Tällöin sympatiat siirtyvät reppanan oloisen puolelle ja katsotaan minimirangaistuksen olevan ressukalle riittävä.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Onko yhteiskunan vika, kun joku syyllistyy rikokseen? Näihän vasemmisto sanoo. Minusta se on väärä väite.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Vankivuoden (siis yksi henkilö lusimassa 12 kuukautta) hinta on n. 80 000 euroa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Laitetaan kaikki rikokset aina karkkivarkauteen asti 1000 vuotta, luuletko kovien rangaistuksien auttavan?

Yksityisvankiloita ei tänne Suomeen, sillä Amerikassa on alettu sulkemaan yksityisiä vankiloita, koska ne tekivät bisneksiä ihmisillä.

Esimerkiksi nuoria teinejä on lähetetty vankiloihin 5-10 vuotta kärsimään yhdestä DVD-levystä.

Sitä paitsi vankiloiden ylläpito on kallista ja lisääkin pitää rakentaa, jos tulevat täyteen.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

En kannata vankilatuomioiden jatkamista, mutta seurantapanta olisi hyvä ratkaisu. Silloin epäilyttävän hekilön liikkeitä voidaan seurata ajantasaisesti ja tarvittaessa jälkikäteen. Ainakin uusitarikosten tutkinta helpottuisi olennaisesti. Pohtimisen paikka on siinä, miten seurantantojen tarve selvitetään. Ainakin se koskisi henkirikokseen ja raiskauksiin syyllistyneitä, mutta keitä muita?

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Elinkautisen pituutta voisi lisätä 10-vuodella ja painaa vankeinhoidon kustannuksia alas.Kaikki ylimääräinen ja kustannuksia aiheuttava pois ja pelkkää "vettä ja leipää".Mutta itse blogiin niin kummasti nyt kaikki ovat tekemässä jotain kun vaalit on edessä ja kun ne on käyty kaikki jatkuu ennallaan.Tätäkään keskustelua ei käytäisi ilman leväperäistä maahanmuuttoa joka on aiheuttanut sen että valvontaa pitää lisätä ja tuomioita pidentää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Uhrittomia rikoksia pitää lieventää tai poistaa kokonaan. Dekriminalsointi huumeiden osalta.

Käyttäjän MinnaKuusjrvi kuva
Minna Kuusjärvi

Samaa mieltä huumeiden käytön dekriminalisoinnista. Toki alaikäsiten käytöstä pitää sossuille ja vanhemmille ilmoittaa.

Käyttäjän MinnaKuusjrvi kuva
Minna Kuusjärvi

Nuorten kohdalla tuomiot pitäisi tulla heti kiinni jäämisen jälkeen. Tällä hetkellä monet käräjät venyvät jopa 1,5 tai kahden vuoden päähän. Monelle nuorelle rikoksentekijälle pantavalvonta olisi hyvä keino ennaltaehkäistä rikoksien jatkumista. Ehdonalaisvalvojan tapaamiset eivät ole riittävä keino, tapaamisia ei pystytä järjestämään riittävän usein. Tiedän tapauksia, jotka ovat onnistuneet karttamaan näitä tapaamisia todella kauan. Pelkäävät mahdollisia huumeseuloja...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”kautta linjan” on väärä reaktio ja nimenomaan estää kohdentamasta toimia siihen erityiseen ilmiöön, mistä kulloinkin on kyse, kun pitää samanaikaisesti käsitellä kaikkea muuta.

Turvapaikanhakijoina EU:n alueelle tulleiden nuorten miesten harjoittaman seksuaalirikollisuuden ja ahdistelun vuoksi voitaisiin lisätä rikoslakiin uutena rikostyyppinä terroristisessa tarkoituksessa tehty seksuaalirikos.

Nykyisen määritelmän mukaan

”Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, mikäli hänen tarkoituksenaan on aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa; [---] oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä” (Laki24.fi, sukupuolten tasa-arvo kuuluu oikeusjärjestykseen.)

Terroristisessa tarkoituksessa tehdyn seksuaalirikoksen kriteereihin voitaisiin liittää ryhmäperusteisuus ja julkisuushakuisuus. Tuomioistuimet voisivat sitten arvioida, toteutuvatko kriteerit esimerkiksi Oulun hyväksikäyttötapauksissa. Tällöin voitaisiin kohdennetusti koventaa terroristisessa tarkoituksessa tehtyjen seksuaalirikosten rangaistuksia ilman, että aiheutettaisiin lisää haittaa ihmisille, jolla ei ole mitään tekemistä tämän nimenomaisen ajan ilmiö kanssa.

(Lakiuudistuksesta voisi tehdä kansalaisaloitteen, mikä olisi paljon perustellumpaa kuin esimerkiksi se että Persurannan Dosentti teki kansalaisaloitteen, jonka mukaa GCM-sopimusta ei saa käyttää oikeuslähteenä.)

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Nykyiset asteikot mahdollistavat kovemmat tuomiot. Nythän tuomiot on alkarajan tuntumassa. Ehdollisista tuomoista pitäisi luopua lähes kokonaan. Samaten ensikertaklaimnen ihminen olla vain kerran, ei kolmen vuoden jälkeen tuomion suorittamisesta.
Elinkautistuomiosta vapautaminen pitäisi tehdä asiantuntijoita kuullen ja mielipidettä kunnioittaen, ei hovioikeuden keksimillä tekosyillä.

Kuka määrää, että tuomiutaan alarajan tuntumaan? Hovi ja KKO?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ikävää tässä keskustelussa on se, että jotkut eivät ole kiinnostuneita itse ongelmasta, vaan käyttävät seksuaalirikoksia rasismin keppihevosina. Kun nyt mainitsit tuon Antti Häkkäsen, niin on kummallista kun samat ihmiset jotka pitivät metoota "todellisuudelle vieraana" ja "ylilyöntinä", ovat nyt yhtäkkiä muka kiinnostuneet naisten oikeuksista kun niitä uhkaamassa on - hui kauhistus - myös ulkomaalaisia miehiä. Perussuomalaisten mielestä julkisuudessa hyssytellään ja papotaan raiskaajia, jätetään kertomatta väkivallasta. Suvaitsevaisuussyistä. Mielikuvituksen Voima olkoon kanssanne.

Kulttuuritausta ei ole peruste rangaistusten alentamiselle. Tuomioistuimelle pitäisi olla yksi ja sama, mistä syytetty on kotoisin. Jostain syystä ulkomaalaistaustaiset kuitenkin tuomitaan raiskauksista huomattavasti useammin ehdottomaan vankeuteen. Vuosina 2008-2014 ulkomaalaistaustaisille ehdottomia tuomioita oli 65 %, suomalaistaustaisille 40 %.

Toimituksen poiminnat